Policy-dependent determinants of several important health problems and related actors in policy-making

Abstract

Om inzicht te geven in welke beleidsdisciplines betrokken zijn bij gezondheidsrelevant beleid is - uitgaande van een vijftal belangrijke gezondheidsproblemen (kanker, CARA, hart- en vaatziekten, ongevallen en psychische aandoeningen) - geanalyseerd welke beleidssectoren een rol kunnen spelen bij de beinvloeding van de determinanten van deze gezondheidsproblemen. Het identificeren van de diverse betrokken beleidssectoren moet ondersteuning geven bij het vormgeven van het facetbeleid op het ministerie van VWS. Uit de analyses blijkt dat een zeer groot aantal beleidssectoren (60) de mogelijkheid heeft de determinanten van de eerder genoemde gezondheidsproblemen te be6nvloeden. Daarnaast blijkt dat bijna alle ministeries (9) een potentiele betrokkenheid hebben.In het tweede deel van de studie is getracht tot prioritering voor facetbeleid te komen. Daarbij is voor een van de beschreven aandoeningen CARA, gekeken voor welke determinanten de potentieel te behalen gezondheidswinst door interventies het grootst is. Twee determinanten komen naar voren die prioriteit zouden kunnen krijgen bij facetbeleid, te weten roken en allergenen in het binnenmilieu. Geconcludeerd wordt dat voor facetbeleid zeer veel beleidssectoren en departementen van belang zijn. Bij een juiste prioritering is het mogelijk een aanzienlijke gezondheidswinst te boeken en kunnen behoorlijke kosten voor de gezondheidszorg worden bespaard. Naast te behalen gezondheidswinst kan bij de prioritering gelet worden op (nog) onbenutte mogelijkheden voor interdepartementale samenwerking en concordantie van belangen

The exploratory study reported on here investigated the possibilities offered by intersectoral (health) policy. The study consisted of two parts. First, a broad description was given of determinants of five health problems (cancer, Chronic non specific lung disease (CNSLD), heart disease, injury due to accidents and psychiatric disorders), and of related actors in policy-making identified. Second, the determinants of one of the diseases were assessed in more depth to give insight into opportunities for prioritzing based on potential health benefits. In the first part, the analyses show that there are many departments within several ministeries that could contribute to an intersectoral (health) policy. Some ministeries have a special connection to one particular determinant of health: e.g. Agriculture, Nature Management and Fisheries has opportunities in the field of nutrition, while there are also ministries that can be of importance for a broad range of determinants: e.g. Education, Culture and Science can play an important role in health education. The Ministry of Finance is also involved in many determinants as a consequence of its (tax)instruments for price policy. The same could be said for ministries involved in control and supervision (Justice and Internal Affairs). In the second part of the study, priority-setting for intersectoral policy based on potential health benefits is described by analysing, in particular, the determinants of CNSLD. Because the desired data and evidence is often lacking, it has proven very difficult to set priorities for intersectoral policy using potential health benefits of interventions on the important risk factors. Still, smoking and allergens in the indoor environment can be put forward as the determinants of CNSLD with the most potential health gain. In conclusion, there are many opportunities for intersectoral policy, making prioritizing desirable. Next to potential health benefits priorities can be set on measures that are not yet in use and on measures that coincide with the targets of other ministries